Google viole votre intimité

Ho le beau titre racoleur !

On ne sait qui croire. Selon certains, Google serait un communiste adepte d'open source, selon d'autres un affreux capitaliste qui vend vos infos persos au Diable lui-même. Ses détracteurs l'ont d'abord accusé d'analyser le contenu de vos mails (ce qui est vrai, pour contextualiser sa pub) et aujourd'hui il prend des photos de nos rues. Demain violera t'il nos enfants avec des tubes en fer rouillé ? Rien n'est moins sûr si l'on en croit les rumeurs.

Aujourd'hui, c'est son outil Street View qui est dans le collimateur de Jean-Christophe Lagarde (député maire de Drancy). L'outil photographie les rues pour alimenter une base de données d'images de toutes les rues... du monde (Google ne voit jamais petit). Ca agace car on peut savoir que Kevina 16 ans habite une téci misérable et que ça va nuire à son embauche au Quick du coin. En même temps, la photo n'est que la cerise sur le gâteau car si le chef équipier sait que "la cité des 8000 blocs" est située au-dessus des portes de l'enfer, ben Kevina, elle l'a déjà dans l'os.

Jean-Cricri nous explique que photographier les gens c'est mal et qu'il faut l'autorisation préalable des habitants pour prendre en photo leur ferme. En gros, la question qui se pose est : faut-il fermer Street View en France ? Faut-il aussi interdire Google Earth qui affiche des photos aériennes de nos villages ? 
Google fait des efforts pour jouer le jeu et flouter toute informations nominatives et visages. Mais bon, si Roger sortant du sex shop est marqué par 237 points d'intérêts, c'est sûr que ça va pas plaire à madame.

J'ai l'impression qu'il ne s'agit que d'un plan de com' de plus pour qu'un politicien se fasse sa promo. Cela dit, ça mérite réflexion. 

Inspiré par l'article Peut-on interdire à Google de photographier votre maison ?. 

Edition du 4/12/2009

J'ajoute le lien direct vers la proposition de loi : http://www.assemblee-nationale.fr/13/propositions/pion2111.asp
Celle-ci mentionne un délai de traitement entre la demande et la suppression effective des images à caractère personnel. Pour avoir testé cette option sur Google, je peux vous dire la suppression de l'image est immédiate en attendant la retouche.
Allez, rions de la procédure légère que la loi impliquerait : "l’autorisation préalable ne pourrait être accordée qu’à la suite d’une décision adoptée à la majorité des voix de tous les copropriétaires réunis dans une assemblée générale des copropriétaires". Si quelques arriérés de plus voulaient bien se mêler du numérique, je suis certain que le monde se porterait comme en 40.

Comments

[Olivier]

"c'est trop long d'ouvrir les esprits je suppose". Je suis totalement d'accord. Ca fait 35 ans que j'essaye d'ouvrir mon esprit... mais il est toujours fermé !

[Spi]

Essaye avec ça 

[dju]

Ah !! Coool ! Un article sur mon futur-big-brother préféré :)

Petite remarque pour compléter tes propos : l'argument du Saint - Jean -CriCri est à vomir. C'est un classique : "Internet permet aux pédophiles de diffuser des photos, donc il faut brider
Internet."...

- d'une part il s'attaque au problème à l'envers, (d'ailleurs ont pourrait faire la même remarque pour les annuaires papiers : oulala ! mon adresse est dessus ! ils savent que j'habite dans une
barrette d'immeuble plein de racailles !!! oulala ! Ils savent que je suis noir !!! Quelle horreur ! )... heu... le problème n'est pas plutôt ce qui pousse les gens à discriminer ??

- de deux la solution qu'il propose ne résout pas le problème... il le dit lui même, confiant le garçon : "je ne suis pas opposé à la vidéosurveillance, car les images sont uniquement
accessibles à des personnes habilitées."
--> ET donc, c'est qui décide QUI est "habilité" ? Nicolas ? mmm...youpi !

Résultat --> on se retrouve dans la même situation que celle qu'on veut éviter, en pire, car on ne peut rien faire contre les soit-disant "habilités".... hum.
Décidémment, ils sont trop forts nos potes du gouvernement...

[Spi]

L'exemple de l'annuaire est parlant, j'aime bien :)

>  le problème n'est pas plutôt ce qui pousse les gens à discriminer ??
Politiquement le curatif vend mieux que le préventif, c'est trop long d'ouvrir les esprits je suppose.

S'associe un autre sujet du moment : le filtrage d'Internet pour bloquer l'accès aux contenus pédophiles. J'ai du mal à opposer la "neutralité des réseaux" aux arguments impulsifs des
mères de familles. Difficile d'expliquer que oui, il faut arrêter les pédophiles et que filtrer le contenu de façon arbitraire, c'est mal (ainsi que facilement bypassable). Mais ça c'est une autre
tentacule du poulpe...